【案件提要】
機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害時(shí)其需要承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人或管理人要根據(jù)其對(duì)于交通事故損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)對(duì)受害人進(jìn)行相應(yīng)的侵權(quán)賠償。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：關(guān)于被告林某青是否需要對(duì)黃某宇的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
【基本案情】
黃某宇于2004年6月2日出生，與被告林某系同學(xué)關(guān)系，二原告系黃某宇的父母。2022年3月12日晚，被告林某擅自駕駛其家中的涉案無(wú)號(hào)牌二輪摩托車接黃某宇到平遠(yuǎn)縣東石鎮(zhèn)錫水村牛角塘籃球場(chǎng)打籃球。打完籃球后，黃某宇駕駛涉案無(wú)號(hào)牌二輪摩托車搭乘林某離開(kāi)。當(dāng)晚約22時(shí)45分許，黃某宇駕駛涉案無(wú)號(hào)牌二輪摩托車至1KM+750M平遠(yuǎn)縣東石鎮(zhèn)黃機(jī)塘向右急彎路段，往左駛出道路，碰撞路側(cè)鋼護(hù)欄后翻落至路坎下，造成黃某宇、林某受傷及涉案無(wú)號(hào)牌二輪摩托車損壞的交通事故。黃某宇經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于2022年3月13日死亡。
2022年4月26日，平遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字[2022]第B000010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定黃某宇負(fù)事故的全部責(zé)任、林某無(wú)責(zé)任。在規(guī)定的期限內(nèi)，事故當(dāng)事人及家屬對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均未提出異議。涉案無(wú)號(hào)牌二輪摩托車在事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)藶辄S某宇，黃某宇駕駛涉案摩托車時(shí)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。摩托車所有人為被告林某青，該車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，亦未例行進(jìn)行年檢。
庭審中，二原告表示不追加被告林某的另一監(jiān)護(hù)人為被告；被告表示對(duì)二原告主張的死亡賠償金和喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。
【裁判結(jié)果】
廣東省平遠(yuǎn)縣人民法院于作出（2022）粵1426民初530號(hào)判決：
一、被告林某青應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告黃某快、黃某慶賠償因本次交通事故造成黃某宇死亡的損失110884.1元。
二、駁回原告黃某快、黃某慶的其他訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用民法典第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：
（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；
（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；
（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；
（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的?！庇纱丝梢?jiàn)，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害時(shí)其需要承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人或管理人要根據(jù)其對(duì)于交通事故損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)對(duì)受害人進(jìn)行相應(yīng)的侵權(quán)賠償。就本案而言，機(jī)動(dòng)車所有人將機(jī)動(dòng)車停在其視線范圍之外后離開(kāi)機(jī)動(dòng)車但未保管好車鑰匙，導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車被他人擅自駕駛的，那么機(jī)動(dòng)車所有人顯然對(duì)機(jī)動(dòng)車的管理有所疏忽而存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
【對(duì)話法官】
小編：在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，作為機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人是否一定要承擔(dān)責(zé)任？
法官：不是。根據(jù)民法典第一千二百零九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生由過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、第一千二百一十二條“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是本章另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人需要承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只有機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)存在一定過(guò)錯(cuò)的情況下，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人才需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
(平遠(yuǎn)法院)
如果覺(jué)得這篇文章對(duì)您有幫助，請(qǐng)打賞支持一下！
|
|
|---|---|
|
|
|
|
