五華男子李某受雇為某建材公司運載石灰廢渣，在工作完成后使用該公司的洗車設備洗車，卻不幸因設備漏電導致身亡，其近親屬要求雇主承擔全部賠償責任。在這起案件中，五華法院依法判決雇主承擔60%的賠償責任，李某自擔40%的過錯責任。梅州市中院二審維持原判。
五華縣某建材公司原經(jīng)營生產(chǎn)、銷售石灰石等業(yè)務，后于2021年底停工停產(chǎn)。2022年5月26日，因停工后廠內(nèi)還有部分產(chǎn)品需后續(xù)處理，該建材公司遂與李某口頭約定清運廠內(nèi)石灰廢渣，由建材公司安排人負責裝車，李某則負責駕駛自有貨車運載，工作時間為上午七點半至十一點半，下午一點半至五點半，報酬費用為700元/日。工作過程中，李某除駕駛自有車輛外，另駕駛該公司其他車輛協(xié)助運輸。
事發(fā)當天因車輛使用后沾有石灰灰塵，李某便對其車輛進行清潔處理。其先是駕駛到廠外道路旁，利用雨后屋檐的水流沖洗車輛，后又返回廠區(qū)，穿著拖鞋使用該公司安裝在廠區(qū)的洗車設備高壓噴槍清洗車輛。清洗過程中，洗車設備漏電致李某受傷倒地，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)檢測，該事故現(xiàn)場的洗車機和附屬設備有漏電現(xiàn)象，經(jīng)鑒定李某符合因電擊致死。因雙方對賠償數(shù)額爭議較大，未達成一致意見，李某的近親屬將建材公司告上法院，要求其承擔李某的死亡賠償金等共計180多萬元。
李某的近親屬稱，李某在為建材公司提供勞動后，因該公司安裝的清洗機及附屬設備漏電造成李某死亡，該公司負有完全過錯責任，應承擔全部賠償費用。該建材公司稱，雙方之間屬于承攬關(guān)系，非勞務關(guān)系，也非雇傭關(guān)系。李某在完成承攬工作后，因自己的緣故造成意外傷害，公司不存在過錯。
五華法院審理后認為，雖然李某自帶了部分勞動工具，但其工作僅是實現(xiàn)搬運石灰廢渣工作任務中的一環(huán)，尚不能形成獨立的勞動成果。李某的工作受時間約束，其交替使用自有及公司其他車輛在于提高工作效率，而該行為與計時支付勞務報酬具有密切關(guān)系，故該公司與李某之間構(gòu)成雇傭關(guān)系而非承攬關(guān)系。事發(fā)時，李某的洗車行為既不是執(zhí)行該公司指定的工作任務，也不是在該公司雇請的工作時間內(nèi)，不屬于工作內(nèi)容。
企業(yè)生產(chǎn)應遵守安全生產(chǎn)規(guī)定。高壓噴槍清洗設備是建材公司常備且高頻率使用的潔凈設備，應進行常規(guī)安全檢查，確保設備安全，但經(jīng)檢測其廠內(nèi)的洗車機和附屬設備確有漏電現(xiàn)象。根據(jù)現(xiàn)場視頻證據(jù)以及李某的死亡鑒定結(jié)論等綜合材料分析，法院對李某因使用建材公司廠內(nèi)洗車設備時漏電觸電死亡的事實予以確認。
此外，企業(yè)對生產(chǎn)設備具有安全檢修義務，建材公司對其經(jīng)營場所的生產(chǎn)設備等依法負有安全保障義務。李某作為建材公司雇請的勞務人員，因建材公司未盡生產(chǎn)設備的安檢義務致李某觸電身亡，存在重大過錯應對此次事故負主要責任。李某作為完全民事行為能力人，不規(guī)范使用電器設備亦存在過錯，是造成其電擊死亡的原因之一，依法承擔次要責任。又因李某是在工作任務完成后免費使用廠內(nèi)設備，基于公平原則，應酌情減輕建材公司責任。
綜上所述，五華法院酌定建材公司承擔60%的賠償責任，即賠償李某的近親屬共993820元。梅州市中院二審維持原判。
(五華法院)
如果覺得這篇文章對您有幫助，請打賞支持一下！
|
|
|---|---|
|
|
|
|
