案例一 梅縣丙村某蠟燭店涉嫌生產(chǎn)、銷售含有硼砂的味酵粄案
2022年3月29日，梅州市市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合市公安局對(duì)梅縣丙村某蠟燭店進(jìn)行執(zhí)法檢查，在該店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)現(xiàn)硼砂（疑似）0.47千克。經(jīng)檢驗(yàn)，當(dāng)事人銷售的涉案味酵粄檢出硼酸，180mg/kg，硼砂（疑似）檢出硼酸，6.36×105mg/kg。經(jīng)查，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)者廖某的丈夫謝某為了讓味酵粄有彈性，顧客回購(gòu)率高，從某線上購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)進(jìn)硼砂，制作味酵粄時(shí)將硼砂與堿水一起混合加入米漿中。當(dāng)事人在味酵粄制作過程中添加硼砂行為，涉嫌構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。
2022年4月27日，梅州市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕24號(hào)）第十一條第一款、第三款的規(guī)定，將該案移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?/p>
案例二 梅州市某電梯制冷工程有限公司未按安全技術(shù)規(guī)范維保電梯案
2021年12月20日，梅州市市場(chǎng)監(jiān)管局在電梯無紙化維保系統(tǒng)中對(duì)梅州市某電梯制冷工程有限公司維保記錄檢查發(fā)現(xiàn)：2021年12月4日，維保人員鐘某和楊某（均為當(dāng)事人聘用）同一天同一時(shí)間段出現(xiàn)在不同地點(diǎn)對(duì)電梯開展維保現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)；2021年11月19日，楊某同一天同一時(shí)間段出現(xiàn)在不同地點(diǎn)對(duì)電梯開展現(xiàn)場(chǎng)維保作業(yè)。經(jīng)查，當(dāng)事人因持證作業(yè)人員少，在2021年10-12月期間在梅州城區(qū)、五華縣、興寧市對(duì)部分電梯進(jìn)行維保時(shí)，只派出1名電梯維保人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行維保作業(yè)，維保作業(yè)后簽署2個(gè)維保人員名字。當(dāng)事人在對(duì)電梯實(shí)施維護(hù)保養(yǎng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員僅有一人的行為，違反了《廣東省電梯使用安全條例》第十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定。
2022年3月7日，梅州市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《廣東省電梯使用安全條例》第三十七條規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即改正，并處40000元罰款。
案例三 梅州某車輛檢測(cè)有限公司出具不實(shí)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告案
2022年3月25日，梅州市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)梅州某車輛檢測(cè)有限公司開展執(zhí)法檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人用于車輛檢驗(yàn)檢測(cè)的部分需強(qiáng)制校準(zhǔn)的儀器校準(zhǔn)日期已過期，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在2022年3月14日對(duì)某重型半掛牽引車在底盤動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)時(shí)，未使用機(jī)動(dòng)車方向盤轉(zhuǎn)向力-轉(zhuǎn)向角檢測(cè)儀做方向盤最大自由轉(zhuǎn)動(dòng)量的測(cè)量，當(dāng)事人對(duì)此車輛出具了檢測(cè)結(jié)果為“合格”的《機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》，報(bào)告中對(duì)必須通過使用機(jī)動(dòng)車方向盤轉(zhuǎn)向力-轉(zhuǎn)向角檢測(cè)儀測(cè)量的方向盤最大自由轉(zhuǎn)動(dòng)量這一項(xiàng)目的結(jié)果標(biāo)注為9°，檢測(cè)結(jié)果存在錯(cuò)誤或無法復(fù)核。經(jīng)查，當(dāng)事人使用未經(jīng)校準(zhǔn)的儀器（逆反射系數(shù)測(cè)量?jī)x、機(jī)動(dòng)車方向盤轉(zhuǎn)向力-轉(zhuǎn)向角檢測(cè)儀、透光率計(jì)、便攜式制動(dòng)性能測(cè)試儀）共四種進(jìn)行車輛檢驗(yàn)檢測(cè)和未按照GB 38900—2020《機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)項(xiàng)目和方法》的要求對(duì)某重型半掛牽引車實(shí)施檢測(cè)并出具檢測(cè)報(bào)告的行為，違反了國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的檢驗(yàn)檢測(cè)規(guī)程，檢測(cè)結(jié)果無法復(fù)核，屬出具不實(shí)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告。當(dāng)事人出具不實(shí)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告行為，違反了《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十三條第二款的規(guī)定。
2022年6月14日，梅州市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第二十六條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即改正，并處30000元罰款。
案例四 陳某經(jīng)營(yíng)未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的肉類案
2022年2月16日，平遠(yuǎn)縣市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合公安打私部門在八尺省際公安檢查站查獲無標(biāo)簽標(biāo)識(shí)的紙質(zhì)包裝箱274箱，箱內(nèi)裝有標(biāo)簽標(biāo)注為BRASILINSPECIONAD的牛舌凍品，共重7504.48千克。當(dāng)事人陳某無法提供“四證一碼”、48小時(shí)核酸證明及隨貨同行單。經(jīng)查，涉案物品來自汕頭一凍品倉(cāng)庫(kù)，經(jīng)第三方鑒定該批凍品是來自疫區(qū)巴西的牛舌，為禁止進(jìn)口動(dòng)物產(chǎn)品，無合法來源證明及檢疫衛(wèi)生證明。
2022年2月18日，平遠(yuǎn)縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，將該案移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?/p>
案例五 梅州市梅縣區(qū)畬江鎮(zhèn)某成人用品店經(jīng)營(yíng)有毒有害（西地那非）食品案
2022年3月23日，梅縣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)群眾舉報(bào)，依法對(duì)梅州市梅縣區(qū)畬江鎮(zhèn)某成人用品店進(jìn)行執(zhí)法檢查。現(xiàn)場(chǎng)查獲“力龍TM德國(guó)黑金剛”、“金牌瑪卡”“延時(shí)王”“極品偉哥”“雄鹿健腎王”等保健食品一批。經(jīng)梅州市食品藥品監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，上述食品均檢出“西地那非”?！拔鞯啬欠恰毕涤卸?、有害的非食品原料。當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)含有“西地那非”食品的行為，涉嫌構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。
2022年4月7日，梅縣區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕24號(hào)）第十一條第一款、第三款的規(guī)定，將案件移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?/p>
案例六 豐順縣某食品有限公司生產(chǎn)虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期食品案
2022年1月1日，豐順縣市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)“廣東公共”新聞?lì)l道“消費(fèi)者報(bào)料”（2021年12月31日晚19:00播出），對(duì)豐順縣某食品有限公司進(jìn)行突擊檢查。經(jīng)查，2021年12月25日，當(dāng)事人共生產(chǎn)標(biāo)注生產(chǎn)日期為“20220101”的“800g原汁排骨面”105箱，“800g蓮子雞汁面”21箱，產(chǎn)品貨值9786元，違法所得5921.9元。當(dāng)事人生產(chǎn)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的食品，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條的規(guī)定。
2022年 1 月 25 日，豐順縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的違法行為作出沒收標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期食品，沒收違法所得5921.9元，并處75000元罰款。
案例七 興寧市某燃?xì)獍l(fā)展有限公司未按規(guī)定實(shí)施充裝前后的檢查記錄制度進(jìn)行充裝活動(dòng)案
2022年4月19日，興寧市市場(chǎng)監(jiān)管局會(huì)同梅州市市場(chǎng)監(jiān)管局到興寧市某燃?xì)獍l(fā)展有限公司進(jìn)行檢查，在當(dāng)事人的充裝臺(tái)檢查發(fā)現(xiàn)2個(gè)已充滿液化石油氣的鋼瓶，當(dāng)事人未能提供上述2個(gè)鋼瓶的充裝前后檢查記錄。經(jīng)查，2022年4月19日，當(dāng)事人對(duì)村民送來的2個(gè)液化石油氣鋼瓶（14.5KG/個(gè)）未按規(guī)定實(shí)施充裝前后的檢查記錄進(jìn)行充裝。上述液化石油氣鋼瓶銷售價(jià)為127元/個(gè)，貨值合計(jì)254元，尚未售出，無獲利。當(dāng)事人未按規(guī)定實(shí)施充裝前后的檢查記錄制度對(duì)液化石油氣鋼瓶進(jìn)行充裝的行為，違反了《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第四十九條第二款的規(guī)定。
2022年5月26日，興寧市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第八十五條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的違法行為作出責(zé)令改正，并處30000元罰款。
（梅州市場(chǎng)監(jiān)管局）
如果覺得這篇文章對(duì)您有幫助，請(qǐng)打賞支持一下！
|
|
|---|---|
|
|
|
|
