今天是中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日重陽(yáng)節(jié)，尊老、敬老、愛(ài)老、助老是中華民族傳統(tǒng)美德。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平的提高，人們的壽命隨之增長(zhǎng)，我國(guó)漸漸步入老齡化社會(huì)。老年人權(quán)益保障成為需要全社會(huì)共同面對(duì)的重要課題。為更好地關(guān)注和保障老年人的合法權(quán)益，近日，梅州市中級(jí)人民法院整理出四宗涉老年人權(quán)益保障的典型案例，通過(guò)以案說(shuō)法的形式，引導(dǎo)社會(huì)大眾關(guān)注老年人的晚年生活，更好地關(guān)心關(guān)愛(ài)老年人，真正實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂(lè)、老有所安。
案例1：縱使父母經(jīng)濟(jì)富余 贍養(yǎng)義務(wù)不能免除
王某榮與陳某云夫婦共生有五女一子，二人與兒子王某志共同生活。2019年，石馬鎮(zhèn)政府根據(jù)上級(jí)要求實(shí)施拆舊復(fù)墾工作，王某榮可以獲得80多萬(wàn)元的拆舊復(fù)墾補(bǔ)償款。后王某榮夫妻與子女就補(bǔ)償款的分配問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，五個(gè)女兒向法院提起訴訟，要求分割這筆補(bǔ)償款。不久，王某榮與陳某云亦分別向興寧法院提起贍養(yǎng)之訴，要求王某香、王某英等五個(gè)女兒支付贍養(yǎng)費(fèi)。
被告王某香、王某英認(rèn)為原告王某榮夫婦未盡好教育、撫養(yǎng)義務(wù)，致使其童年悲慘，早早輟學(xué)；且比起經(jīng)濟(jì)困難的自己而言，現(xiàn)夫婦二人有房產(chǎn)和存款，經(jīng)濟(jì)富余，要求支付贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不合理。
興寧法院審理后認(rèn)為，被告是由原告王某榮夫婦所生育并撫養(yǎng)長(zhǎng)大，雖然被告沒(méi)有受到良好的教育，但受當(dāng)時(shí)歷史條件的限制，被告能夠健康成長(zhǎng)已屬不易，原告完成了撫養(yǎng)子女的義務(wù)，現(xiàn)原告均已70多歲，屬于無(wú)勞動(dòng)能力的人，被告依法有承擔(dān)父母晚年生活費(fèi)的義務(wù)。雖然原告王某榮夫婦可以獲得80多萬(wàn)元的拆舊復(fù)墾補(bǔ)償款，但該款項(xiàng)究竟應(yīng)如何分配尚存在糾紛，且未實(shí)際發(fā)放，作為子女的被告不能以此為由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。遂依法判決被告向原告王某榮夫婦支付贍養(yǎng)費(fèi)。
法官說(shuō)法：《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十九條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費(fèi)等權(quán)利?！?/p>
案例2：代書(shū)遺囑是否有效 要看要件是否符合
1933年出生的姚某尹，與妻子共同育有六個(gè)子女，妻子離世后，姚某尹一直獨(dú)自居住在老屋，每月領(lǐng)取退休金及政府補(bǔ)貼生活。2020年開(kāi)始，姚某尹身體狀況漸差，曾因病住院。2021年5月29日，姚某尹去世，遺留定期存款21萬(wàn)元及到期利息。姚某尹的子女就財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，遂訴至平遠(yuǎn)法院。庭審過(guò)程中，姚某尹的長(zhǎng)子提交一份2021年3月3日由長(zhǎng)子代為書(shū)寫(xiě)、姚某尹簽名的《經(jīng)濟(jì)分配遺囑》。
平遠(yuǎn)法院審理后認(rèn)為，該遺囑是在姚某尹重病出院情況下訂立的，遺囑在書(shū)寫(xiě)時(shí)僅有利害關(guān)系人姚某尹長(zhǎng)子在場(chǎng)且由其書(shū)寫(xiě)，并無(wú)其他利害關(guān)系人的見(jiàn)證人在場(chǎng)，亦無(wú)法查清當(dāng)時(shí)姚某尹精神狀況是否良好，涉案遺囑不具有代書(shū)遺囑的有效要件，不具有遺囑效力。遂依法按照法定繼承對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分配。
法官說(shuō)法：代書(shū)遺囑怎樣才有效呢？《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十五條規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，并由遺囑人、代書(shū)人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日?！逼渲?，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見(jiàn)證能力的人，繼承人、受遺贈(zèng)人，與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人均不能作為遺囑見(jiàn)證人。為了保證代書(shū)遺囑的效力，在訂立代書(shū)遺囑過(guò)程中，還要注意遺囑人口述和代書(shū)人代書(shū)、見(jiàn)證人見(jiàn)證的時(shí)空一致性，即時(shí)間上的同步性、地點(diǎn)上的同一性。
案例3：老人住在養(yǎng)老中心 子女不能不管不顧
1933年出生的陳某英育有四個(gè)子女。自2017年7月起，陳某英入住蕉嶺縣幸福養(yǎng)老中心，每月養(yǎng)托費(fèi)為2000元，分別由四個(gè)子女每人每年承擔(dān)三個(gè)月共6000元。陳某英與次子林某民因贍養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，遂訴至蕉嶺法院，要求次子林某民承擔(dān)2021年贍養(yǎng)費(fèi)6000元并支付三個(gè)月的生活費(fèi)1500元。
蕉嶺法院審理后認(rèn)為，原告陳某英年事已高，喪失勞動(dòng)能力，缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源，被告林某民作為原告兒子，應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，原告要求被告支付贍養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。原告另主張每月500元的生活費(fèi)理由不充分，不予支持。遂依法判決林某民負(fù)擔(dān)陳某英每年三個(gè)月的贍養(yǎng)費(fèi)6000元，駁回陳某英的其他訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法：倘若子女無(wú)法親自照料，可以按照老年人的意愿委托養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照料，但應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的養(yǎng)老費(fèi)用。同時(shí)，精神贍養(yǎng)和物質(zhì)贍養(yǎng)同樣重要，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十八條規(guī)定：“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人。”即使老年人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生活，子女也不能當(dāng)“甩手掌柜”，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐?、問(wèn)候、關(guān)心和照料老年人，讓老年人安度晚年。
案例4：原定贍養(yǎng)費(fèi)用太少 法院判決提高標(biāo)準(zhǔn)
1910年出生的黎某珍共生育六個(gè)子女，除廖某玲于1970年去世外，其他五個(gè)子女均長(zhǎng)大成人并成家立業(yè)。2014年11月，興寧法院依法判令子女廖某榮、廖某番、廖某蘭、廖某云、廖某英每人每月給付黎某珍生活費(fèi)520元，如有疾病需治療，治療費(fèi)用由五個(gè)子女平均負(fù)擔(dān)。隨著年齡的增長(zhǎng)，黎某珍已110歲高壽，身體每況愈下，體弱多病，需保姆專(zhuān)人照顧，子女每月給付的贍養(yǎng)費(fèi)已不夠維持基本的生活需要，黎某珍要求增加贍養(yǎng)費(fèi)。因子女之間無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，2020年11月，黎某珍再次向法院提起訴訟。
興寧法院審理后認(rèn)為，原告黎某珍缺乏生活來(lái)源，身體每況愈下，疾病纏身，其子女應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)，已于2014年11月作出判決。但隨著生活消費(fèi)水平的逐年增長(zhǎng)，原定的贍養(yǎng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)已不能滿(mǎn)足原告的基本生活需要，現(xiàn)原告訴請(qǐng)?zhí)岣哔狆B(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。結(jié)合原告身體狀況及其居住地的生活消費(fèi)水平和各被告的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，五個(gè)子女每人每月應(yīng)負(fù)擔(dān)900元。
法官說(shuō)法：黎某珍已110歲的高齡，正是頤養(yǎng)天年、享受天倫之樂(lè)之時(shí)，在子女無(wú)法親自照料的情況下，聘請(qǐng)保姆是理所當(dāng)然的選擇。2014年判決每月2600元的生活費(fèi)，并不足夠負(fù)擔(dān)保姆工資和黎某珍的伙食費(fèi)，因此，法院根據(jù)當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平，對(duì)贍養(yǎng)費(fèi)的額度進(jìn)行了調(diào)整，以滿(mǎn)足黎某珍生活需要。
（梅州市中級(jí)人民法院 陳昕宜 羅苑叢 徐瑋珍 曾冬梅）
如果覺(jué)得這篇文章對(duì)您有幫助，請(qǐng)打賞支持一下！
|
|
|---|---|
|
|
|
|
