近日，豐順法院對一起買賣合同糾紛案件的涉案房屋進(jìn)行強(qiáng)制騰退時，執(zhí)行人員轉(zhuǎn)變執(zhí)行方式，情理法融合與雙方當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)，最終促成雙方同意由被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人租賃該房屋一年，為被執(zhí)行人尋找新住處爭取時間，激烈的矛盾在善意文明的工作方式下“春風(fēng)化雨”般化解。
時間追溯到2017年2月，程某（化名）與王某（化名）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定程某將享有的豐順縣某合作社股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某，轉(zhuǎn)讓總價款約定為40萬元，王某應(yīng)于2018、2019、2020年底前分批付清款項。2017年3月，程某與王某依法辦理了股權(quán)變更登記及法定代表人變更登記，但王某并未按約支付。經(jīng)多次催收未果，程某于2020年1月向豐順法院提起訴訟。2020年7月，豐順法院經(jīng)審理后依法判決被告王某向原告程某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬元及逾期付款損失6000元。判決生效后，王某仍未履行還款義務(wù)，程某于2020年8月向豐順法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員凍結(jié)了被執(zhí)行人王某名下的銀行賬戶，并查封了王某名下的一處房產(chǎn)。由于王某無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，豐順法院依法對該處不動產(chǎn)進(jìn)行評估拍賣。因無人競買流拍，申請執(zhí)行人同意以物抵債，法院遂裁定將流拍房屋抵償給申請人。該涉案房屋已辦理過戶手續(xù)，但一直未騰空交付，執(zhí)行人員多次通過電話溝通和張貼公告，動員王某主動搬離，但王某仍不搬離，法院最終決定對該處房屋強(qiáng)制騰退。
為確保騰退交接順利完成，執(zhí)行人員事前認(rèn)真制定執(zhí)行方案，細(xì)化騰房措施，做好風(fēng)險及處置預(yù)案。2024年10月24日上午，豐順法院執(zhí)行局二十余名干警按照行動預(yù)案與分工安排，進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場準(zhǔn)備開展強(qiáng)制騰退。然而，被執(zhí)行人王某家屬情緒激動，拒不騰退，并聲稱法院如強(qiáng)制執(zhí)行，將以性命相威脅。
執(zhí)行人員耐心做王某及其家屬思想工作，了解到被執(zhí)行人王某和其母親、妻子、子女以及孫子孫女一家老小7口人共同居住，考慮到其家中老人小孩情況，強(qiáng)制騰退有較高的執(zhí)行風(fēng)險。為化解被執(zhí)行人的心結(jié)，執(zhí)行人員同王某及其家屬進(jìn)行反復(fù)溝通、釋明法律，告知其強(qiáng)制騰退符合法律規(guī)定，并不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。同時，從善意文明執(zhí)行的理念出發(fā)，執(zhí)行人員充分考慮到王某家庭的特殊情況，提出與申請執(zhí)行人程某協(xié)商，由王某向程某租賃該房屋，為王某爭取搬家的時間。執(zhí)行人員入情入理的勸解最終得到了雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，程某同意由王某向其承租涉案房屋，為期一年，王某需在租賃期限到期前搬離涉案房屋。
從“強(qiáng)制騰退”到“租賃”，充分體現(xiàn)了豐順法院善意文明執(zhí)行的理念，在實現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益同時，最大限度減少對被執(zhí)行人權(quán)益影響，彰顯了豐順法院的司法力度和司法溫情。
（豐順法院）
如果覺得這篇文章對您有幫助，請打賞支持一下！
|
|
|---|---|
|
|
|
|
